膠紙

　　13日下午，香格裡拉縣政府召開通報會稱，獨克宗古城大火系客棧經營者唐某用電不慎導致窗帘起火引發。然而4個小時後，迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發佈會，公安局副局長稱原因仍在調查中，否認了縣政府的說法。（1月14日《京華時報》）
　　時隔兩天，香格裡拉縣政府就通報了古城火災發生的原因，還算及時。不過，與其他許多火災不同的是，香格裡拉古城大火原因出現兩種聲音，兩種說法，州與縣的說法互相“掐架”、“頂牛”，這則很少見到。一個說是客棧經營者唐某用電不慎導致窗帘起火引發的，一個說古城起火原因仍在調查中，認為香格裡拉縣政府的結論下得太早，這就讓人無所適從了。
　　一次火災兩種說法，不可能都是真的，至少其中一個有假。因此，要查清火災真相就必須打假，讓說假的一方現出原形。如果是香格裡拉縣政府在說假，將火災原因推給客棧經營者唐某，而實際火災原因卻與監管缺位有直接關聯，那麼這是在轉移視線，有意抽逃責任，對其就要加重問責，讓說假者付出代價。
　　當然，火災說法出現“掐架”，還要客觀看待。既要對先入為主提出質疑，也不能對後發制人盲目相信，認為先入為主就是錯的，後發制人就是對的。由於都存在利害關係，後者也存在虛晃一槍的可能，事實真相有待觀察。
　　火災原因說法“掐架”，雖然難得一見，但對其他事故調查則有啟示意義。假如發現事故原因存疑都來進行質疑，都來“掐架”挑毛病，這至少有利於打假，向真相逼近，不讓真正的責任人逃之夭夭。
　　（張永琪）　　（原標題：古城火災原因“掐架”誰來打假？）